時々ですが、日系企業ではなく外資企業で働いた方がハッピーなのではないか、どうせ管理職になるなら外資企業の方が良いのではないか等、「隣の芝は青く見える」ではありませんが、やはり自身のキャリアを考える上で色々な可能性を考えてみたくなるものです。そこで日系企業と外資企業の管理職の働き方の違いについてまとめてみようと思いました。

便宜上「外資企業では、」という表現を使いますが、この記事における「外資企業」とは日本とは全く異なる、良く想像される外資の会社を想定しています。

ジョブ型雇用とメンバーシップ型雇用（プレイングマネージャー）

日本型のメンバーシップ型雇用の場合、雇用の保障が強く解雇されにくく、またポテンシャル採用により企業で育てると言うメリットがありますが、業務範囲が明確に定義されず広くなるのが基本です。

一方でアメリカや外資系で採用されているジョブ型雇用では、Job Descriptionに記載された業務のみを行います。業務範囲がメンバーシップ型雇用と比べて狭い一方で、即戦力が求められ、そのポジションがなくなれば解雇されると言うデメリットもあります。

これは管理職も例外ではなく、と言うかむしろ管理職の方が強く反映されます。ここで強調したいのはメンバーシップ型雇用ではプレイングマネージャーを生むと言うことです。業務範囲が不明確な分、管理職もすれば現場職もするのです。

これが私を含め多くの人が管理職に就きたくない理由でしょう。ジョブ型雇用ではJob Descriptionに記載された内容、管理職なら管理業務のみを行うため、管理をしながら現場のタスクもこなすと言ったことがなくなります。

失敗したら解雇なのか

確かに外資企業はシビアです。以前実際にミスをおかして解雇された人を近くで聞いたことがあります。また、前述のジョブ型雇用とも関係ありますが、限られた仕事を問題なく遂行することに責任を持つ訳ですから、それができないと判断された場合には解雇もあり得ます。

一方で日本のメンバーシップ型雇用の場合は、左遷されるか降格されるか分かりませんが、少なくともほとんどの場合で雇用は確保されます。

専門職としてのマネジメント

上述のジョブ型雇用と関連しますが、外資企業における管理職とは管理のスペシャリストです。日本では現場の仕事ができる人が偉くなって管理職に昇進しますが、外資系においては、管理職を担うマネジメントのプロとしてキャリアを形成していきます。

これは人によってメリットであり、人によってはデメリットとなります。

まとめ：キャリアって難しい。

すごい雑なまとめですが、キャリアを考えることって難しいですね。